前段时间引起网络热议的“227事件”，源于明星肖战的唯粉举报了lofter和AO3两个同人作品平台之后，掀起了各大圈层反扑围攻，口诛笔伐。此次事件波及范围之广，涉猎领域之多可谓叹为观止，有学术家表示，这场混战涉及网络内容审查和治理、道德伦理和文学创作自由、粉圈经济和粉丝管理、举报和网络暴力、名人名誉和隐私保护等诸多问题，可谓是一个集法学、社会学、传播学意义于一体的样本案例，笔者在此仅从“同人文学”出发，探究其中隐藏着的法律规制问题。
同人，在动漫文化中的含义来自日本，中国对此词的记载原指有着相同志向的人们、同好，是动漫文化的用词，指“自创、不受商业影响的自我创作”，或“自主”的创作。它比商业创作有较大的创作自由度，以及“想创作什么，便创作什么”的味道，百度词条如是解释。同人文学就是粉丝爱好者以原著中某些要素进行原创或二次创作，掺入自己的理解或想法，承载于小说、动漫等各种表现形式中。不同的著作权人对此有不同的态度，例如《哈利·波特》系列作品著作权人J.K.罗琳女士起诉《哈利·波特辞典》的创作者侵犯其著作权表示其对同人作品持排斥态度，而《逆水寒》作者温瑞安却授权予同人作品《遥远彼方》说明其肯定和鼓励同人创作。
此次涉及到肖战的同人作品《下坠》，属于“RPF”，即基于真人创作的同人文学作品，这类作品与其他同人作品相比，在许多国家是一个较为敏感的创作类别，因其可能涉及到暴力、毒品、性、死亡等，在AO3网站上被标注有“underage”等警示标志。对于“RPF”，基于我国《民法总则》第一百一十条，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。如果作品中不当使用他人姓名或者肖像等，或可侵犯其姓名权、肖像权、名誉权等民事权利。《下坠》中将肖战这一人物，描述为性别认知障碍的女装癖，“泥塑”其形象，如若肖战本人对其感到不适，可以要求同人创作者停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉以及赔偿损失。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第九条规定：“描写真人真事的文学作品，对特定人进行侮辱、诽谤或披露隐私损害其名誉的;或者虽未写明真实姓名和住址，但事实是以特定人为描写对象，文中有侮辱、诽谤或披露隐私的内容，致其名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。” 但粉丝对网站平台进行大规模的举报和攻击，实在有失偏颇。
如果同人作品不涉及以上侮辱、诽谤等要素的，是否也侵犯了原著作者的著作权呢?首先，如是创作前就取得了原著作者的授权那就不存在侵权问题了，其次未经授权的同人作品，也不能一概定论为侵权作品。《著作权法》第二十条规定，著作权项下除署名权、修改权、保护作品完整权外的其他权利的保护期为作者生前加上死后50年，因此已进入公共领域的原著作品不受著作权保护。若同人作品仅是运用原著中一些“静态”元素，而故事背景、世界设定、人物关系等皆与原著不同且具有创造性，那么一般也不会被认定为构成著作权侵权，但如果原著作品中的人物、形象知名度较广，则可能构成利用原著的市场影响力，认定不正当竞争，或者是原著著作权人将其作品中的角色注册成商标，则可能构成侵犯商标权。最后，《著作权法》第二十二条第(二)款规定了“合理使用”：为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照著作权法依照本法享有的其他权利。但因同人作品的创作多为改变原著作品的表现形式，说不上引用，也很难归属于“合理使用”这一范畴中去。
“227”事件的余温仍未散去，我们需要以此为鉴，既然互联网给了我们这样一个创作平台，那我们应该好好珍惜，合理利用，在同人创作之际，也不能越过法律的标杆，侵犯他人的权利。
声 明：本文仅代表作者本人观点，不代表江苏上隆律师事务所或其律师出具的法律意见和建议。如需转载或引用本文的任何内容，请注明来源。如您对本文议题有疑问或者有意进一步探讨交流，欢迎与本文作者联系。
